COVID-19: ملحمة هيدروكسي كلوروكوين للتهديدات بالقتل والبيانات الغامضة
يعرض الكيميائي أقراص هيدروكسي كلوروكوين في مومباي ، الهند ، في 19 مايو 2020.
حقوق الصورة: AP
لا ينبغي أن تضعف ملحمة هيدروكسي كلوروكوين ثقة الجمهور في العلوم – على الرغم من أنها يجب أن تكون بمثابة تذكير بعدم أخذ أي عالم أو دراسة فردية على محمل الجد. العلم على المدى الطويل هو تصحيح ذاتي ، ولهذا السبب لدينا جراحة بالليزر ومحطات فضائية وتلسكوبات ترى حتى فجر التاريخ. لم يجد الحقيقة المطلقة ، وأحيانًا يسافر ، لكنه يمكنه تصحيح نفسه والمضي قدمًا.
بعد أن وصف الرئيس الأمريكي دونالد ترامب هيدروكسي كلوروكين بأنه “مغير للعبة” في مارس ، أصبح الدواء مركزًا لمعركة سياسية أدت إلى تراجع الأوراق والدعاوى القضائية وحتى التهديدات بالقتل. كما أنه الآن العلاج الأكثر دراسة على نطاق واسع لـ COVID-19.
بدأ كل شيء بدراسة تجريبية فرنسية صغيرة أسفرت عن نتائج مثيرة للاهتمام ، مما أثار بعض الاهتمام العلمي. ربما يكون قد انتهى الأسبوع الماضي ، عندما أعلن العلماء أن تجربة كبيرة مضبوطة على هيدروكسي كلوروكوين لم تظهر أي فائدة. على الرغم من أن هذه الدراسة لم تنشر بعد في مجلة تمت مراجعتها من قبل النظراء ، إلا أن الخبراء قالوا إن الدراسة كانت ذات مصداقية كافية لوقف المزيد من الأبحاث حول الدواء لعلاج الحالات المتقدمة من المرض.
إن كيفية معالجة الوباء ليست مسألة علمية بحتة … يجب أن يكون لمواطني الديمقراطية رأي في كيفية الموازنة بين المخاطر والحاجة إلى النشاط الاقتصادي العادي والحياة.
–
لم تكن دراسة هذا الدواء لـ COVID-19 مجنونة. وقد ثبت أن المركبات ذات الصلة بالكلوروكين والهيدروكسي كلوروكوين آمنة بما يكفي لوصفها بشكل روتيني للملاريا والذئبة وغيرها من الحالات. وهم يقتلون الفيروسات ، بما في ذلك سارس – CoV – 2 ، في أنبوب اختبار على الأقل. كما تم اختبار هيدروكسي كلوروكوين ضد حمى الضنك. بينما لا يبدو أنها تساعد ، يبدو من المعقول تجربتها ضد فيروس كورونا الجديد.
ومع ذلك ، كانت هناك أعلام حمراء مبكرة. يمكن أن يتداخل الدواء مع ما يسمى بنظام المناعة الفطري ، كما يقول اختصاصي الروماتيزم ومؤسس التكنولوجيا الحيوية آرثر كريج. يتداخل الدواء مع مسار يستشعر الجسم من خلاله الفيروسات الغازية ويرسل في خط الهجوم الأول – مركبات تسمى الإنترفيرون. يقول كريغ ، الذي أخبرني أنه اتصل بأنتوني فوسي وأفراد من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بشأن مخاوفه ، لم يكن هناك أي تقدير على نطاق واسع لإمكانيات الدواء لتثبيط جهاز المناعة.
لم يكن هذا يبشر بالخير بالنسبة للأشخاص الذين يتناولون الدواء لمنع العدوى بعد التعرض المحتمل ، كما ادعى ترامب أنه كان يفعل في أواخر مايو ، وكان آخرون يفعلون كجزء من تجربة سريرية. يقول Krieg أن مخاوفه تلاشت الأسبوع الماضي عندما خلصت دراسة جديدة في مجلة New England Journal of Medicine إلى أنه لم يكن هناك تأثير وقائي ، ولكن لم يكن هناك أي ضرر واضح.
الدعاوى القضائية والتهديدات بالقتل تتبع الدراسة
وجاءت التهديدات بالقتل عقب دراسة ركزت على المرضى المصابين بالفعل. درست مجموعة من الباحثين تأثير الكلوروكين على المرضى في البرازيل وإسبانيا وموزمبيق ، لكن اضطروا إلى إيقاف التجربة مبكرًا بعد أن رأوا علامات على وجود سمية محتملة – بما في ذلك عدم انتظام ضربات القلب.
لم تستخدم التجربة الدواء الوهمي ، لكنها قارنت المرضى الذين يحصلون على جرعة عالية لأولئك الذين يحصلون على جرعة أقل ، وشهدت المزيد من الوفيات وعلامات مشاكل القلب في مجموعة الجرعات الأعلى. (كانت هذه الجرعة ضمن النطاق الذي يعتبر آمنًا لأمراض أخرى.)
بعد وقت قصير من نشر المؤلفين نسخة مسبقة غير منشورة من نتائجهم ، حصلوا على تهديدات بالقتل وتمت مقاضاتهم ، وفقًا لتقرير إخباري في المشرط. ويزعم أنهم تعرضوا للهجوم من قبل المدونين المحافظين ومستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي ، بما في ذلك إدواردو بولسونارو ، نجل الرئيس البرازيلي. ونشرت نتائج المحاكمة في وقت لاحق يوم 24 أبريل في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية.
وتبع ذلك المزيد من الجدل عندما تم سحب دراسة أخرى الأسبوع الماضي. لم تكن تجربة خاضعة للرقابة ولكن تحليل البيانات من السجلات الصحية الإلكترونية للمستشفيات المختلفة. زعم الباحثون أن لديهم مجموعة ضخمة من البيانات – 15000 مريض يحصلون على الدواء بموجب إذن الطوارئ و 81000 مريض يتحكمون في عدم الحصول على الدواء. نتيجة هذه الدراسة ، نشرت في المشرط 22 مايو ، هو أن الدواء فشل في مساعدة المرضى وربما قتل القليل من خلال التسبب في اضطراب نظم القلب.
سرعان ما بدأ النقاد في إثارة شكوك جدية حول صحة هذه البيانات ، والتي تم توفيرها من قبل شركة خاصة تسمى Surgisphere. وشملت المشاكل المبالغة في تقدير عدد الوفيات في أستراليا ، من بين أمور أخرى. سأل الباحث الرئيسي لانسيت لسحب الورقة عندما تعذر على Surgisphere توفير البيانات للتدقيق.
الملحمة الدنيئة لبيانات Surgisphere
تم استخدام البيانات الجراحية في دراسة كبيرة أخرى تم سحبها في نفس الوقت – تم نشر واحدة في نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين يُزعم أنه يُظهِر أن بعض أدوية ضغط الدم شائعة الاستخدام لم تزيد من خطر وفاة المرضى بسبب COVID-19.
يقول أستاذ الطب بجامعة هارفارد وخبير المعلوماتية الحيوية إسحاق كوهان أنه وزملاءه فوجئوا بمجموعة البيانات. كما أنه يستخدم السجلات الصحية الإلكترونية أيضًا ، كجزء من تعاون مترامي الأطراف عبر عشرات المستشفيات. إنهم يحاولون جمع أدلة حول سبب إصابة بعض المرضى بمرض شديد للغاية ، ولماذا يموت بعضهم ، وكيفية التنبؤ بهذه الوفيات وتجنبها.
إنه عمل بطيء ومضن ، كما يقول ، لذا فوجئ بأن شركة Surgisphere ، الشركة التي لم يسمع عنها من قبل ، قد نجحت في تحقيق إنجاز “هرقل” لجمع البيانات من آلاف المرضى في مثل هذا الوقت القصير.
وقال إنه قلق من أن ينعكس التراجع بشكل سيء على علم البيانات الجيد ، والذي يعتبره حيويًا للعثور على الآثار الجانبية للأدوية أو الأجهزة التي لا تظهر دائمًا في التجارب السريرية ، وللتعلم بسرعة أثناء وباء سريع الحركة . يقول: “هناك الكثير من التحديات مع بيانات المراقبة ، ولكن عند استخدامها بشكل صحيح يمكن أن تكون مفيدة بشكل لا يصدق”.
المزيد عن علاج فيروس الذرة
هل أدت الميول السياسية للمؤلفين ومحرري المجلات ، أو بعض الحماس لوضع ادعاءات ترامب بالراحة الناس إلى التغاضي عن العيوب الواضحة في البيانات؟ ربما يرتبط بعض العلماء عاطفيًا بفكرة أن أي شيء قاله ترامب يجب أن يكون خاطئًا. هذا ليس عقلانيًا – ولكن لا يوجد إصرار من جانب بعض المحافظين على أن تراجعه لانسيت تظهر الدراسة أن الدواء يعمل بعد كل شيء. لا يمكن لدراسة تراجعت أن تثبت أن الدواء آمن.
أصبح معدل الوفيات من COVID-19 قضية سياسية كذلك. أفاد بعض الباحثين الذين أجروا مسوحات واسعة النطاق بمعدلات عالية جدًا للإصابة في الماضي ، وبنسبيًا ، انخفاض معدل الوفيات ، وهو ما فسره بعض الأشخاص على أنه سبب لعلاج هذا المرض مثل الأنفلونزا. هاجم آخرون النتائج على أنها بدافع من مصلحة راسخة في الحفاظ على الاقتصاد.
في النهاية ، إن تحديد كيفية معالجة الوباء ليس سؤالًا علميًا بحتًا. يجب أن تكون جزئياً عملية سياسية ، حيث يجب على مواطني الديمقراطية أن يكون لهم رأي في كيفية الموازنة بين المخاطر والحاجة إلى النشاط الاقتصادي العادي والحياة. يمكننا أن نختلف حول مكان رسم هذا الخط ، ولكن يجب أن يعمل الجميع بنفس الحقائق – حتى لو كان الأمر في بعض الأحيان يستغرق بعض الوقت للاتفاق عليها.
فاي فلام كاتب عمود في بلومبرغ.