انتقاد أقل ولكن أفضل | علم النفس

“ماذا ، ذهبت لرؤية Ch’tis؟ تمتص! يسأل باتريك ستيفاني. كان الأمر يستحق دراسة الفلسفة لمدة سبع سنوات لتضيع وقتك في مثل هذا الهراء. من خلال الحكم على الأذواق السينمائية لصديقه المقرب على أنها كئيبة ، ينخرط باتريك في أحد أكثر السلوكيات الاجتماعية انتشارًا وقديمة ، ألا وهو الحكم. هذا هو بالفعل أساس حياتنا العاطفية.

عندما كنا صغارًا نتجهم بغضب أمام الزجاجة الساخنة جدًا ، اتخذنا أول أحكامنا. وطوال حياتنا ، سوف يزودوننا بمعايير للتفكير في العالم من حولنا – للتصويت ، وتحديد الفيلم الذي سنشاهده ، ولإبداء الرأي على الإنترنت ، والحرب في العراق ، وما إلى ذلك. لقد أحببت هذا الكتاب ، كرهته جاري ، وهنا شيء للمناقشة والتبادل.

دائما رأي شخصي

ولكن إذا كان الحكم نشاطًا ضروريًا يسمح لنا بتكوين الآراء ، فغالبًا ما يتحول الحكم إلى افتراء وإدانة. تجربة يؤكدها تقاليدنا المسيحية ، ولكن يحب الكثير منا الاستسلام لها. مشهد في أحد النوادي الفندقية التونسية هذا الصيف. من مائدة الحانة الصغيرة الخاصة بهم ، لاحظ اثنان وأربعون من العمر امرأة في سنهم بصحبة مرشد صغير جدًا بطريقة ساخرة. “كما ترى ، هذا الرجل أصغر من خمسة عشر عامًا على الأقل ، إنه أمر مخز! »

الصديقان اللذان صُدمتا زوراً ابتهجان: إنهما على الجانب الأيمن من هذا القانون الرمزي ، في معسكر “الناس الطيبين”. الحكم بسهولة يجعل من الممكن الشعور بالتفوق: من خلال هذه الإدانة ، أستبعد الآخر الذي لم يكن مستحقًا. ومع ذلك ، فإن “القضاة” ينتمون إلى أنواع مختلفة. الساعي للكمال عنيد لأن أخطاء الآخرين ، حسب رأيه ، تضر بتناغم الكون ، ولا شيء يقلقه أكثر من هذا النقص. “القمة” الأبدية ، من خلال الإشارة بلا رحمة إلى أخطاء جاره ، تظهر رغبته في أن يكون الأفضل – فهو يواصل محاولة إرضاء والدته وأبيه ، كما كان صغيراً. لدينا أيضًا مُعلمو الدروس الذين يعرفون ، في جوهرهم ، أفضل من أي شخص آخر كيف يتصرفون في المجتمع ؛ والأرواح الطيبة التي تدعي ، من خلال مراجعاتها ، أنها تساعد أحبائها على تحقيق السعادة.

من الحكم إلى الإهانة ، الطريق قصير جدًا. أيضًا ، تتمثل أساسيات دورات التطوير الشخصي عمومًا في تعليمنا فن احتياطات التحدث. في مواجهة شخص يصدمنا سلوكه ، دعونا لا ننجرف (“أنت مجرد خنزير”). بدلاً من ذلك ، دعنا نأخذ نفسًا عميقًا ونقول (“سلوكك يزعجني بشدة”). لا شيء يمنعني من الحكم على أن جاري ريجيس معتوه. لكن بشرط عدم نسيان أنه من خلال وضع Régis في نوع cretins ، فإن مشاعري هي التي أستحضرها. وسنكون عشرة آلاف إذا نظرنا إلى ريجيس كقماء أن هذا الرأي سيبقى غير موضوعي. الرقم لا يغير هذه الملاحظة: نحن نرى ونسمع من خلال منظور معتقداتنا ، “تخيلاتنا” ، بلغة نفسية.

العواطف للاستكشاف

في سجل مختلف تمامًا ، حذرنا الفيلسوف نيتشه أيضًا من الأحكام القاطعة. كيف يمكننا الحكم على الكائنات؟ “نحن قريبون جدًا من أنفسنا ، والآخرون بعيدون جدًا (1). لذلك ، نحن لا نبتعد أبدًا عن المسافة الصحيحة للتعبير عن رأي عادل حول شخص ما. علاوة على ذلك ، يذكرنا نيتشه بتعقيد السلوك البشري: الشفقة ضارة في بعض الأحيان ، ويمكن للفرد أن يكون لطيفًا مع الآخرين بدافع المصلحة الذاتية الخالصة ، والعمل الأناني من المرجح أن يؤدي إلى عمل كريم ومخلص. دعونا نفكر في أوسكار شندلر ، هذا الصناعي الألماني ، بطل فيلم ستيفن سبيلبرغ Schindler’s List (2). للحصول على المزيد من الأرباح ، تعاون مع النازيين ، وظّف المرحلين اليهود في مصانعه. ولكن من هذا الشر سيأتي الخير: إنه سيخلص الأبرياء ويرتقي في النهاية إلى رتبة العدل. لذا شندلر ، جيد أم سيئ؟

الأمثلة على هذا النوع لا تعد ولا تحصى ، ومع ذلك نستمر في تصنيف أحبائنا بناءً على أحكام أخلاقية متسرعة. حل سهل مطمئن يقنعنا باستقرار وثبات كوننا الصغير. نحدد الميول الرئيسية لشخصيتهم ، ونحصل على نظرة عامة ، ومن هناك ، نظهر السمة التي تميزهم. إدوارد أناني ، ستيفان جامد ، إلودي غير متسامح ، أودري متعاطف … ومع ذلك ، رأينا ذلك مرارًا وتكرارًا ، أودري ، في ظروف معينة ، قد لا يكون متعاطفًا على الإطلاق ، وهذا إدوارد الأناني يفكر أحيانًا في الآخرين. كل شخصية لها جوانب عديدة ، متناقضة في بعض الأحيان.

علاوة على ذلك ، بالنسبة للفلسفات الشرقية ، فإن حبس كائن في حكم نهائي هو انحراف ، لأن الحياة هي حركة ، تدفق دائم. دعونا نستكشف هذه المشاعر التي تؤدي إلى الحكم ، كما يقولون لنا. هذا الغضب ، هذا الألم ، هذا الحزن ، هذا الانزعاج الذي نعتقد أنه ملكنا ، ما هي إلا طاقات تمر من خلالنا. لا داعي للقتال ضدهم أو حرمانهم ، دعنا نسميهم ، فلنمنحهم مكانًا. سوف يتم إطلاق الكثير من الديناميكية ووضعها في خدمة الرفاهية. درس ليس من السهل دائمًا تطبيقه. لكن لماذا تمتنع عن المحاولة؟ إذا كانت التحيزات غالبًا مصدرًا للأخطاء والظلم والتصلب ، فإن كانط (3) يذكرنا: الحكم هو أيضًا واجب. يبدو بالفعل أنه من الضروري التأكيد على أن الجريمة هي شر ، والاستغلال الجنسي للأطفال سلوك جنسي غير مقبول. تتطلب الحياة في المجتمع إصدار مثل هذه الأحكام وإدانة المخالفين. لكنه ينص أيضًا على أن يدفعوا ديونهم ، وأن تتاح لهم الفرصة لإصلاح طرقهم ، ليصبحوا أفضل. نظرًا لأن الحكم هو وسيلة لإدراك الآخرين والأشياء ، يبدو أنه من المستحيل الامتناع عن كل الأحكام. ربما يكون الشيء الرئيسي هو السعي ، باتباع مثال كانط ، للبقاء متواضعًا وعدم إغفال الحدود الكامنة في معرفة كل شيء. دعونا لا ننسى أنه عندما نحبس الناس في صناديق ، فإننا في نفس الوقت نجمد تفكيرنا ونمنع تطورنا العاطفي.

1. في الإنسان ، أكثر من الإنسان بقلم فريدريك نيتشه (Hachette Littératures ، “فلسفة الجمع” ، 2004).
2. قائمة شندلر بواسطة ستيفن سبيلبرغ (1994).
3. لنقرأ على وجه الخصوص: نقد قدرة إيمانويل كانط على الحكم (Flammarion، “GF”، 2000).

الأفكار الرئيسية

الحكم مفيد عندما يساعدنا في بناء هويتنا. ضروري ، فهو يوفر لنا معايير للتفكير في العالم من حولنا.

الحكم سام عندما يتلخص في الغيبة ويجعلنا نشعر بالتفوق بسهولة. المدمر يقودنا إلى رفض الآخر.

مبرمج لاختيار جيد أو سيء

نحن مبرمجون للحكم كما نحن مبرمجون للعيش. كيف كانت ستنجو الكائنات الحية الأولى إذا لم يكن لديها نظام في وقت مبكر يسمح لها بالاختيار بين الخير والشر؟ يتألف فينا من دوائر “العقاب-المكافأة” المتفرعة في “المراحل” الثلاث للدماغ (الزواحف ، الحوفي ، القشرة المخية الحديثة) ، يتضمن هذا النظام مناطق دماغية متعددة ، ضرورية في إدارة العواطف ، ولكن أيضًا في اتخاذ القرار. .

و القدرة على عدم الحكم؟ يتطلب نفس شروط الحكم الأكثر موضوعية: غياب الإغراء (التهديد أو اللطيف) لدوائر “العقوبة-المكافأة” ، مما يسمح لها بأن يتم الاستيلاء عليها من قبل الفص الجبهي (الأكثر “فكرية” لدينا والأكثر إيثارًا ). إذا فشلنا في ذلك ، فإن عدم إصدار الأحكام يندرج تحت دائرة أخرى ، اكتشفها الطبيب الفرنسي هنري لابوريت في الخمسينيات من القرن الماضي: “نظام منع العمل” – وهو النظام الذي يشلنا عندما لا نتمكن من القتال أو الفرار!

الانتقال من عدم إصدار الأحكام بدافع الخوف أو عدم الارتياح إلى عدم إصدار الأحكام بدافع الحكمة ، هذا هو التحدي المتمثل في أي نضج نفسي.