التبرع بالأعضاء: لماذا نخاف

لا تفكر في موتك

دعونا نواجه الأمر ، الموضوع لا يأتي أبدًا تلقائيًا إلى الطاولة. ينطوي التفكير في التبرع بالأعضاء بشكل عام على التفكير في موت المرء قبل نهاية حياته بفترة طويلة. توضح فابيان تونج ، من وكالة الطب الحيوي: “من حيث المبدأ ، الجميع يؤيدها ، لكن القليل منا يفكر في ذلك”. الأرقام مفيدة: في عام 2008 ، احتاج حوالي ثلاثة عشر ألف مريض إلى عملية زرع ، وتمت إزالة ألف وخمسمائة متبرع ، وتوفي أكثر من مائتي شخص لأنهم لم يتم زرعهم في الوقت المناسب ، وفقًا لوكالة الطب الحيوي.

نخشى اختفائنا وعندما نستحضره يكون في منظور مستقبل بعيد. لا شيء يمكن أن يكون أكثر منطقية ، حسب التحليل النفسي: “في اللاوعي ، كل شخص مقتنع بخلوده ، كما أكد فرويد في كتابه مقالات التحليل النفسي (بايوت ، مكتبة صغيرة ، 2001). لذلك لا يجد الإيمان بالموت أي دعم في غرائزنا. لا أحد يصدق ذلك ، والنظر في هذا السؤال يمكن أن يوقظ خرافات عميقة: “لا أريد أن أتحدث عن موتي ، أخشى أن يجلب لي الحظ السيئ ،” يعترف ديفيد ، 42 عامًا. “لا أستطيع أن أتخيل أن هذا يمكن أن يحدث لي ، تؤكد إيزابيل ، 31 عامًا. بالنسبة للتبرع بالأعضاء ، سأكون خائفًا جدًا من أن أكون على قيد الحياة وقت الإزالة. »

“الخوف من البقاء على قيد الحياة”: تسقط العقوبة! لأنه يضاف إلى عدم القدرة النفسية على الاعتراف بموت المرء الواقع الفسيولوجي ، أي الإزالة نفسها. يحدث هذا في سياق الموت الدماغي أو الدماغي ، وهي حالة يتم خلالها الحفاظ على التنفس ونبضات القلب بشكل مصطنع. الأيدي دافئة ، وعظام الوجنتين في بعض الأحيان وردية ، والصدر يتحرك. لا تصلب مورتيس أو بشرة شاحبة ، حتى لو توقف الدم عن ري المخ. يتم إيقاف جميع الأنشطة الدماغية بشكل نهائي ويتم تدمير الخلايا العصبية. فقط ، ها هو: لا شيء يشير بصريًا إلى الموت.

إذن ، من أجل مراجعة كاملة لتاريخنا الثقافي ، يطلب العلم منا المضي قدمًا. تفسيرات المحلل النفسي كارل ليو شفيرينغ: “الموت اليوم لم يعد فيزيولوجيًا فقط. يمكن الحفاظ على الأعضاء الحيوية بشكل مصطنع في النشاط. لكن هذه التطورات في الطب تعود إلى الستينيات فقط ، ومن الصعب للغاية محو قرون من المعالم الأخلاقية الأساسية. »

الخوف من التفتت

من الصعب قبول فكرة أن هذه الهيئة التي تضمن علاقتنا المتناغمة مع العالم مبعثرة. تقول إلسا ، 35 سنة: “لا أريد أن أكون مقطوعة أو مشتتة”. يثير التخلي عن الكبد أو الطحال خوفًا خياليًا من التفتت. تتعرض نزاهتنا للهجوم ، وتتلف الصورة النرجسية لغلافنا. إنها مسألة تقطيع الجسد بشكل رمزي. بالنسبة للبعض ، فإن مجرد التفكير في شخص يعيش قبل ساعتين يتم قطعه ، ثم بتر قلبه أو قرنيته هو أمر لا يطاق “، حسب تقديرات عالمة الاجتماع رينيه وايسمان في التبرع بالأعضاء (PUF ، “الطب والمجتمع” ، 2001).

خوف بدائي يطفو على السطح. يقول جان ميشيل كوك ، عالم النفس في سامو ومستشفى نيكر في باريس: “يقع تمزق السلامة الجسدية في نطاق الممنوع. إنه يعيد الجميع إلى مخاوف التقسيم. نعتقد أننا بحاجة إلى غلاف ليجمعنا معًا. قبول الخصم المباشر يعني تشويشنا. يبدو الهجوم مرعباً أكثر لأننا نفرط في استثمار أجسادنا: مظهرها وصيانتها من أهم اهتماماتنا. “اليوم نعتبر الفرد جزيرة” ، يلاحظ الفيلسوف فيليب باريير في كتابه رسالة مفتوحة لأولئك الذين لا يعتبرون أنفسهم متبرعين بالأعضاء (طبعات فريزون روش ، 2002). نحن ننسحب على أنفسنا ، والحياة لم تعد تنتقل من كائن إلى آخر. ومع ذلك ، فإن أجسامنا دائمًا ما تُبنى بالتفاعل مع ما يحيط بنا. »

منذ آلاف السنين ، كان التشريح من المحرمات الأساسية ، كما يتذكر كارل ليو شفيرينغ: “لقد استغرق الطب قرونًا لتحرير نفسه منه. معرفة ما بداخل الجسد هو امتياز إلهي. يمكن للأطباء الذين تمكنوا من الوصول إليه أن يفعلوا ذلك فقط إذا كان الأمر يتعلق بالعلاج. الغاية تبرر الوسيلة. اليوم ، عندما يموت المريض ، لم يعد مفتوحًا لحفظه ، بل لاستخدامه ، كما يقول البعض لأنفسهم. هذا النهج النفعي يتعارض رمزياً مع البعد المقدس الراسخ في هؤلاء الناس. »هذا ما أكدته ماريان ، 25 عامًا:« لا أطيق فكرة أن الناس يمكنهم التسوق في داخلي. أجهزتنا النفسية لا تتماشى مع التقدم العلمي. يرى فرويد أن اللاوعي يفكر مثل الإنسان البدائي الطوطم والمحرمات (بايوت ، مكتبة صغيرة ، 2001). وتسيطر مخاوفنا القديمة في بعض الأحيان. خاصة عندما نواجه مواقف مأساوية ، مثل اختفاء من نحبهم.

رباط جسدي

تقول إيميلي ، 38 سنة: “لا يهمني ما سيحدث بعد موتي”. سوف أتبرع بكل سرور بأعضائي. من ناحية أخرى ، إذا حدث ذلك لأحد أطفالي وطلب مني أحدهم ، فسيكون ذلك بمثابة قبول فقدان جزء عاطفي جدًا من نفسي. ارتديتهم. لا أعتقد أنني يمكن أن أقبل. يجب على العائلات التي تكافح مع هذه اللحظات المأساوية أن تتصالح مع حسرة القلب الجسدية والخوف من الخسارة التي تأتي مع إزالة الأعضاء. الرابط الوحيد الذي يربطهم ببعضهم البعض هو جسدي وحسي ، لأن جميع الاتصالات الأخرى معطلة. “لم يعد بإمكانهم التحدث معه ، كما يحلل كارل ليو شفيرينغ. يمكنهم فقط لمسها. اربط ذراعًا ويدًا وشعرًا. يأخذ الجسد أهمية غير متكافئة لأنه كل ما تبقى مما وحدهم حسيًا مع بعضهم البعض. وهل هذا الجسم الذي سوف نتلفه؟ يصبح من الصعب جدًا قبولها ، لأنها لحظة ضائقة شديدة حيث يحد المرء من الجنون. يمكن للضريبة أن تقطع ، تقتل ، تلحق الضرر بالتبادل بيني وبين الآخر.

خيال القتل

أحيانًا يكون هناك شعور هائل بالذنب عندما يأذن الأقارب بالعينة: “إنهم يخافون دون وعي من ارتكاب جريمة قتل ومن أن يكونوا شركاء للأطباء ، الذين قد يشعرون بأنهم زبالون” ، يشرح جان ميشيل كوك. لماذا ا ؟ دائمًا ما يكون حب أحد أفراد أسرته مشوبًا بالتناقض الذي يتضمن دون وعي الرغبة في تدميره. عندما تحدث وفاته في الواقع ، يكون الذنب مهمًا. يكتب فرويد: “غالبًا ما يقع الناجون ضحية الشكوك المؤلمة ، والتي نطلق عليها” اللوم المؤلم “، ويتساءلون ما إذا كانوا هم أنفسهم ، من خلال إهمالهم أو إهمالهم ، قد تسببوا في وفاة أحد أفراد أسرته.

عندما قُتل صهرها على دراجة بخارية ، استاءت فرانسواز ، 51 عامًا ، لحرمانه من حضورها: “كنت غاضبة جدًا ، وفي الوقت نفسه ، خدرتني الحزن. تحدثنا كثيرا كعائلة. تذكرنا مارتن يقول إنه “سيعطي”. كان القرار صعبًا للغاية: تخيل أن طفله سيخضع لعملية جراحية ، وأن أعضائه ستُزال … لكن اليوم ، أقول لنفسي إن مارتن نقل شيئًا ما. »

يتيح التغلب على مخاوف المرء الوصول إلى شكل من أشكال الإصلاح النرجسي: فنحن نساهم في حقيقة أن كائنًا واحدًا أو أكثر يعيش. بالطبع ، سيتعين عليك تخيل ذلك ، لأن الهدية التي تقدمها مجهولة المصدر ، لكن شيئًا جديدًا لا يوصف يحدث. استنتاج كارل ليو شفيرينغ: “إنها لحظة نعمة بين البشر. »