أنا أحكم على الجميع

لماذا ا ؟

في مجتمعنا الديكارتي ، الذي يجعل الفكر شرطًا لا غنى عنه للوجود ، نحن مدعوون لاستخدام إحساسنا النقدي. لكن بالنسبة للبعض ، أصبحت ممارسة العقل هوسًا: فهم يصدرون الأحكام طوال اليوم ، “يطلقون النار على كل ما يتحرك” ، ويحكمون على أنفسهم بالعزلة. لماذا هذا الغضب؟

خوفا من أن يحاكم
من خلال تولي السلطة العليا للقاضي ، يحاول الفرد أن يشعر بأنه لا يمكن المساس به ، مثل الإله الذي ينطق الجمل الأخيرة. وراء هذه الرغبة في السلطة يخفي الخوف اللاواعي من أن يكون المرء هو نفسه هدفًا للأحكام: “هذا يرجع إلى حقيقة أننا نعمل في صورة مرآة مع بعضنا البعض ، كما يؤكد يولاند جاناك-مايانوب ، عالم النفس الإكلينيكي. غالبًا ما تكون الملاحظة السلبية التي ندلي بها عن الآخرين مجرد انعكاس – بمعنى صورة – لأنفسنا. هذا العمل اللاواعي ، المسمى الإسقاط ، هو آلية للدفاع عن النفس: من خلال رفض “الذهاب إلى الجانب الآخر من المرآة” ، حيث توجد الحقيقة التي تهمه على وجه التحديد ، يتجنب الفرد المواجهة المباشرة وغير المحتملة من الناحية النفسية مع جانبها المظلم.

بالكمال
هناك نوعان من الكمالية ، كما يوضح جان كوترو ، الطبيب النفسي المعرفي. الإيجابي ، وهو تشجيع الآخر على التحسن ؛ والسلبي الذي يترجم إلى نقد منهجي. في هذه الحالة ، لا يرى الشخص أبدًا شيئًا جيدًا ، سواء لنفسه أو لمن حوله. في سعيها المهووس إلى الكمال ، لا يوجد ما يكفي لها على الإطلاق. أيضًا ، في نفس الوقت الذي يثير فيه الشعور بالذنب لدى ضحاياه ، فإنه يحكم على نفسه بعدم الرضا الأبدي.

كرد فعل على أحكام الوالدين
على عكس ما قد يقترحه ، فإن الشخص الذي يحكم باستمرار على من حوله ويقلل من قيمته ليس أكثر رقة مع نفسه. إذا كان ينتقد الآخرين ، فذلك لأنه ينتقد نفسه أولاً. هو في الواقع ليس لديه ثقة بالنفس. وفقًا للانكماش ، فإن هذا الشعور بالنقص له جذوره في الطفولة.

“هؤلاء هم الأشخاص الذين قلل آباؤهم من قيمتها باستمرار ، بقصفهم بملاحظات مثل:” أنت لا تفعل شيئًا جيدًا أبدًا “، يحلل جان كوترو. بعد أن كانوا موجودين قبل كل شيء في النظرة النقدية التي ألقيت عليهم ، فإنهم يعتبرون الحكم دليلاً على وجودهم في العالم.

كما توضح أخصائية العلاج النفسي أريان أناستاسوبولوس ، فإنه من خلال رد الفعل الدفاعي على هذه التنشئة أيضًا يصبح بعض الناس “محكمين قهريين” ، يتصرفون بدورهم كـ “آباء ناقدون” تجاه الآخرين. “إنهم بالتالي يحكمون ويدينون والديهم بوضع أنفسهم” فوقهم “. »

لعدم حب الذات
عندما يرفع الوالدان الحد الأقصى ويضاعف اللوم لتكييفه ، يتذكر الطفل فقط هذه الأحكام السلبية ، أي “أنه مخطئ” ، “أنه يؤلم” ، “أنه سيئ” … “وقبل كل شيء ، أنه لا يستحق أن يُحَب “، تضيف أريان أناستاسوبولوس. هذا النقص في الحب بالنسبة للطفل يتحول إلى قلة حب للآخرين. يجعله دليل تخوفه من العالم. بدوره ، سيُنزل على من حوله نفس النوع من الأحكام التي جعلته يعاني.

ما العمل ؟

التعرف على الجروح القديمة
يأتي الميل إلى المبالغة في الحكم من كونك هدفًا بنفسك. لذا فإن الأمر يتعلق بمعرفة كيف ، وكم مرة ، ولماذا تم فرض الأحكام عليك. من خلال تحديد جراح الماضي هذه ، سنكون مدركين للأسباب التي تشجع ، في الوقت الحاضر ، على إلحاقها بالنفس وبالآخرين.

تعلم الانفتاح على الآخرين
يقع النقد مثل جملة تمنع أي اكتشاف: بعد أن صدمنا ، نغلق أنفسنا أمام الأفكار الجديدة ، والتجارب الجديدة. ومع ذلك ، فإن الوفاء يعتمد في المقام الأول على القدرة على الانفتاح على العالم. لذلك يجب أن نتعلم الدخول في علاقة “تعاطفية” مع الآخرين. لذلك ، بدلاً من النطق بسرعة بالحكم على شخص ما ، سنأخذ الوقت الكافي للسماح له بالتحدث والاستماع إليه ومراقبته. إذا كان هذا الاهتمام يتطلب جهدًا ، فإنه يعلم بالتدريج التسامح ، وهي فضيلة أساسية لحياة أفضل في المجتمع.

تقبل أن تكون مخطئا
الحكم هو التعبير عن الرغبة في السلطة والسيطرة التي تنبع من الرغبة في أن نكون على حق دائمًا. ومع ذلك ، لا يمكن لأحد أن يكون له الكلمة الأخيرة في كل شيء. يسمح الاعتراف بأوجه القصور والضعف لدى المرء بالحكم عندما يكون لديه حجج عقلانية وصحيحة. إنها ليست مسألة إسكات الحكم ، بل ضمان استعادة معناه النبيل: إثبات النضج الفكري وحليف المعرفة والتمييز.

نصيحة لمن حولك

لم يسلم “القاضي” أحداً ، ولا حتى أقاربه. الخضوع لانتقاده هو المخاطرة بفقدان كل احترام الذات وتطوير متلازمة “البطة القبيحة”: “بسبب سماع أنني سيئ ، أصبحت سيئًا. بما أن القاضي يظل مقتنعًا دائمًا بأهمية انتقاداته ، فمن الأفضل مساعدته على إدراك بطلان انتقاداته من خلال مطالبتة بإثبات ملموس على ما يؤكده.

يمكننا أيضًا أن نتذكر أنه من خلال انتقاد الآخرين ، فإن الهدف هو نفسه “القاضي”. وسنكرر أنفسنا مع عالم الاجتماع جان بودريلار ، أن “الحكم السلبي أكثر إرضاءً من المديح ، لأنه ينضح بالغيرة”.

شهادة

ماري لوري ، 34 عامًا ، معلن
“اعتدت أن أحكم على جميع الرجال الذين قابلتهم: ليسوا أذكياء بما فيه الكفاية ، وليسوا رياضيين ، ومتحدثين للغاية ، ومعتمدين للغاية ، ولا يهتمون بما يكفي ، وحذرون للغاية … كان هناك دائمًا شيء خاطئ. لوضع حد لهذا الاستياء المزمن ، كان عليّ أن أعترف بأن المشكلة لم تأت من الآخر بل منّي.

خلال تحليلي ، أدركت تدريجياً أنني ما زلت أسير رأي والديّ الحاد للغاية ، وسرعان ما انتقد. كنت خائفة من مواجهة حكمهم. كنت أعلم أنهم إذا وجدوا شريكي غير ساحر بما فيه الكفاية ، فسأعتبر نفسي على الفور بلا قيمة. »