ما هو أن تكون ذكيا؟ | Psychology.com

معالج معترف به من قبل أقرانها ويقدرها مرضاها ، كاثرين لديها رأي جيد جدًا عن نفسها ، حتى اليوم الذي تستمتع فيه باختبار حاصل ذكاءها (أو معدل الذكاء). سرعان ما تبين أن التمرين شاق ، مع استكمال سلسلة الأرقام والأرقام والحروف التي لا نهاية لها. منزعجة من توقيت الأسئلة ، ينتهي بها الأمر بالإجابة بشكل عشوائي ، والنتيجة… كارثية!

مع معدل ذكاء 80 ، فهي على وشك الوهن. في ذلك الوقت ، تعرضت للإهانة قليلاً: فخرها جعلها تعتقد أنها لم تكن في أفضل حالاتها ؛ يخبره الفطرة السليمة أن مواهبه ورفاهيته تعتمدان بدرجة أقل على القدرة على تكوين تسلسلات منطقية أكثر من اعتمادها على مهارات أخرى ، علائقية قبل كل شيء. منذ ذلك الحين ، ومع كل فشل ، فإنها تشك: صوت داخلي صغير يهمس لها أنها غبية بعض الشيء ، وأن شخصيتها التي اعتقدت أنها هادئة تعكس بالأحرى بطءًا حقيقيًا في العقل.

معدل الذكاء ، معيار خطير

كم منا يسمح لأنفسنا بالتأثر بهذا المعيار ، لدرجة جعله أحيانًا المعيار الوحيد للذكاء ، الذي يمكن قياسه في أطفالنا في أسرع وقت ممكن؟ كثير جدًا ، قدر عدة مئات من المتخصصين ، الذين وقعوا تحذيرًا في خريف عام 2005 ((In مجلة علماء النفس، سبتمبر 2005).

“إننا نشهد زيادة في الطلب على اختبارات الذكاء من الآباء” ، كما يقول البادئ ، عالم النفس في المدرسة روبرت فويازوبولوس ، والمحاضر في جامعة باريس الخامسة. في بعض البلدان (الولايات المتحدة وإسرائيل وما إلى ذلك) ، يبدأ هذا الاختبار في استبدال نتائج الامتحانات للالتحاق بجامعات مرموقة أو للحصول على منصب. وراء هذا الطلب على القياس الكمي للصفات النفسية يكمن البحث عن تفسير – أو حتى مبرر – للطبقات الاجتماعية ، للاختيار. يصبح معدل الذكاء رأس مال سوق نستثمر فيه أم لا. ”

هذا التركيز لا يخلو من الخطر. أولا لأنها مصحوبة بمفاهيم خاطئة. نرى في معدل الذكاء انعكاسًا للميول الفطرية ، في حين أنه نتيجة المعرفة المكتسبة. نعتقد أنه غير قابل للتغيير ، على الرغم من أنه يمكننا ممارسته ؛ ضمانة للنجاح بينما لا تضمن شيئاً .. دراسة حديثة (In مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، أبريل 2008.) أن الأشخاص ذوي معدل الذكاء المرتفع اتخذوا العديد من الخيارات السيئة مثل الآخرين عندما كانت افتراضاتهم على المحك.

والاختبارات نفسها ليست موثوقة للغاية: “هذه القياسات تقريبية ، كما يتعرف روبرت فويازوبولوس ، فهي تختلف وفقًا لهامش الخطأ في الاختبار ، وحالة الشخص والاختبار المستخدم – ما يصل إلى ثلاثين نقطة من الاختلاف! يتطلب تقييم التطور الفكري عدة جلسات ويجب أن يقترن بمعلومات أخرى ، وخاصة المعلومات السريرية. ”

قبل كل شيء ، لا تخلو الأهمية المعطاة لهذا المعيار من مخاطر نفسية. أكثر هشاشة ، كاثرين يمكن أن تكون مكتئبة. يخاطر الآباء بإهمال الطفل الذي لا يمتلك معدل الذكاء المتوقع ، أو على العكس من ذلك سوف يبالغ في الاستثمار في البعد المدرسي بحجة أنه حصل على 120 أو 130 في الاختبار. يمكن للمرء أن يتخيل العواقب على الأخ: عقدة التفوق – أو الدونية – مضمونة! وحتى لو كانت هذه النتائج عرضية ، وهو أمر ممكن ، فإن غطاء الحمار سيكون صعبًا على أحدهما ، والضغط الأقصى للآخر. يعتقد روبرت فويازوبولوس أن “علماء النفس ، الذين يخضعون أكثر فأكثر لطلب التقييم الكمي للذكاء ، يجب أن يشرعوا في التفكير في تأثير هذه المعلومات على الأفراد”.

لا يوجد نموذج عالمي

حان الوقت للتوقف عن الاعتقاد بأن معدل الذكاء هو المعيار الوحيد لذكائنا. خاصة أنه يقيس شكلاً معينًا فقط. في وقت مبكر من عام 1983 ، قدم هوارد جاردنر ، أستاذ علم النفس في جامعة هارفارد بالولايات المتحدة ، العديد من الأمثلة: الطفل ذو معدل الذكاء المرتفع الذي فاته الدراسة ؛ المثقف القادر على قراءة التعليمات الخاصة بقطعة أثاث في مجموعة ولكن ليس على تجميعها ، في حين أن الشخص الأمي غير القادر على قراءة التعليمات يقوم بتجميع الأثاث دون جهد ؛ أو حتى الهدايا اليدوية أو العلائقية أو الفنية التي لا يأخذها معدل الذكاء في الاعتبار.

بالاعتماد على علم النفس المعرفي ، الذي يُظهر أن لدينا طرقًا مختلفة لفهم العالم والمفاهيم والأفكار ، اقترح هوارد جاردنر نموذج “الذكاءات المتعددة” الذي يعكس بشكل أفضل تنوع كلياتنا.
يقيس معدل الذكاء اثنين فقط ، وهو أمر ذو قيمة خاصة في مجتمعنا: القدرة على استخدام اللغة للتفكير والتعبير عن الأفكار (الذكاء المنطقي اللفظي) ، وهذا ما يجعلنا قادرين على حساب وقياس وإثبات المنطق في حل المشكلات (الذكاء المنطقي الرياضي) ). لكننا نعلم أيضًا – البعض أفضل من البعض الآخر – أن نفهم أنفسنا أو نفهم الآخرين ، وأن نسأل أنفسنا أسئلة حول معنى الحياة …

الكثير من الذكاءات التي رفض هوارد جاردنر منحها الأولوية وأن خلفاءه جمعوا في فئات مختلفة: ذكاء عاطفي ، اجتماعي ، حدسي ، إبداعي أو حتى روحي.

لكن ما هو الذكاء ، إذا كان هناك العديد من أشكاله؟ عرفه عالم النفس الأمريكي ديفيد فيشسلر ، مؤلف العديد من الاختبارات ، في عام 1944 بأنه “القدرة على العمل من أجل هدف محدد ، والتفكير بعقلانية وإقامة علاقات فعالة مع بيئته” (قياس ذكاء الكبار بقلم ديفيد فيشسلر (PUF ، 1956). المتخصصون اليوم أكثر ترددًا. يعترف روبرت فويازوبولوس: “لا يوجد نموذج عالمي ، فقط تنازلات حول المناهج”. “نحن نتحدث الآن عن الذكاءات بصيغة الجمع ، حيث اتسع هذا المفهوم” ، هذا ما صرح به مايتي سوفيت ، باحثة في علم الأعصاب ، ومؤلفة مع Laure Leteur of طفلك موهوب بالفطرة (تشيرون).

الأول يتحدث عن “إمكانات التنمية” ، والثاني عن “التكيف الإبداعي مع البيئة”. تشرح قائلة: “سيعيدنا التكيف إلى الذكاء الحيواني ، إذا لم تكن لدينا أيضًا القدرة على تجاوز تعلمنا وتكييفنا لخلق شيء جديد. »هل يكون الذكاء هذه القدرة على الابتكار؟ وهذا سيجعلها ضمانة لحرية الإنسان ، وهو مفهوم مفتوح يستحيل تحديده.

مهارات الجمع

يجب أن نفرق بين حاصل الذكاء ، المقيد ، والذكاء الذي له أشكال متعددة. نعلم (قائمة غير حصرية) …:
›التعرف على أنفسنا في الفضاء (الذكاء المكاني).
›السيطرة على تحركاتنا (الذكاء الجسدي).
›فهم أنفسنا (الذكاء داخل النفس).
›فهم الآخرين (الذكاء بين النفس).
›اطرح علينا أسئلة حول معنى الحياة (الذكاء الوجودي) …